Jehovan todistajan näkemys Mooseksen laista

Julkaisen tässä erään Jehovan todistajan kanssa käymäni kirjeenvaihdon, hänen suostumuksellaan. Hän esiintyy tässä nimimerkillä Tapio, koska työskentelee Venäjällä, jossa Jehovan todistajia vainotaan, eikä täten voi esiintyä julkisesti Jehovan todistajana. Tässä hänen viestinsä minulle, joka on vastaus aiempaan viestiini ja sen perässä oma vastineeni. Halusin julkaista tämän, koska tässä on perusteellisesti ja kattavasti käsitelty monta keskeistä jaetta, joilla kristityt lyövät meitä judaisteja. Arvostan kuitenkin Tapion maltillista ja asiallista tyyliä käsitellä näitä asioita.

Hei Lauri!

Yritän tässä nyt vastailla kysymyksiisi – ja esittää vastaavasti kysymyksiä sinulle. Korostan edelleen, että en halua loukata sinua. Tarkoitus ei ole voittaa väittelyä. Mutta on mielenkiintoista, että luemme samaa kirjaa tässä kohdassa eri lailla. Mainittakoon että meillä taitaa olla enemmän yhteistä kuin eroja. Tämä kirjeenvaihto on hyvin nautinnollista ja hyödyllistä, koska se panee meidät molemmat mietiskelemään uskomustemme perustuksia. En muista, että minulla olisi aikaisemmin ollut yhtä syvällistä keskustelua kenenkään kanssa siitä, miten Mooseksen laki soveltuu Jeesuksen seuraajiin nykyaikana.

Lyhyesti. Jehovalla on ikuisia periaatteita, jotka ovat voimassa kaikkina aikoina ja kaikille ihmisille. Näitä ovat mm. veren pyhyys, josta puhuttiin jo Nooalle, sitten pistettiin tästä koskevia säädöksiä Mooseksen lakiin ja myöhemmin vielä toistettiin tämä käsky apostolien välityksellä varhaisseurakunnalle. Näihin periaatteisiin sisältyy myös avioliiton pyhyys. Joosef, joka eli satoja vuosia ennen Mooseksen lain voimaantuloa, ymmärsi tämän. 1. Moos. 39:9 hän mielenkiintoisesti mainitsee aviorikoksen synniksi nimenomaan Jumalaa vastaan (ei ainoastaan aviomiestä vastaan). Job, joka ei ollut israelilainen eikä elänyt Mooseksen lain alaisuudessa, oli Jumalan palvelija, ja hän eli ylevien moraaliperiaatteiden mukaisesti. Hän ymmärsi, että aviorikos, ahneus, varastaminen, oikeuden vääristäminen jne. olivat väärin Jumalan silmissä.

Mainitset kirjeessäsi useaan otteeseen, että onko sitten murhaaminen ja varastaminen oikein, jos emme kerran elä Mooseksen lain alaisuudessa. Viitaten aikaisempiin esimerkkeihin sanoisin, että Jumalan ikuisiin lakeihin kuuluvat periaatteet ovat aina olleet voimassa, ne ovat ikuisia. Patriarkat elivät oikeiden periaatteiden mukaisesti, vaikka he eivät olleet Mooseksen lain alaisuudessa.

Mooseksen laki oli hyvä ja täydellinen siihen tarkoitukseen mihin se tehtiin – suojelemaan kansaa, jonka piti tuottaa messias. Kun messias saapui, hän teki seuraajiensa kanssa uuden liiton. Nyt Jumalan palvelijat eivät enää olleet yhtenä kansana yhdessä maantieteellisessä paikassa, vaan he olivat hajaantuneina ympäri maailman eri kansojen keskuudessa. Jumalan ikuiset periaatteet, jotka olivat myös osa Mooseksen lakia, välitettiin Jeesuksen seuraajille. Paavali sanoi Room 7:6 että ”meidät on vapautettu laista”. Paavali viittaa tässä Mooseksen lakiin. Mutta Jeesuksen seuraajat ovat toisen lain, Kristuksen lain alaisuudessa, jossa yhtä lailla tuomitaan varastaminen, tappaminen ja aviorikos. Paavali sanookin Gal 5:13: ”Teidät kutsuttiin vapauteen, veljet. Älkää vain käyttäkö tätä vapautta tilaisuutena toimia syntisen ihmisluonnon halujen mukaan, vaan palvelkaa toisianne rakkauden välityksellä kuin orjat.” Jos Mooseksen laki olisi ollut edelleen voimassa, miksi Paavalilla olisi ollut tarvetta muistuttaa tästä asiasta?

Sitten tulemme Jeesuksen sanoihin, joita lainaat: “Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sen tähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:8-19) Jeesus tarkoittaa tällä Jumalan lakia.

Jos Jeesus tarkoittaisi tällä, että mitään Mooseksen laista ei muuteta, miten voidaan selittää seuraavat raamatunkohdat:

1) Ympärileikkaus (niin kuin sapattikin) tuli olemassaoloon jo ennen Mooseksen lakia. Sillä oli tärkeä osa Mooseksen laissa, ja ympärileikkauksen tekemättä jättäminen toi kuolemanrangaistuksen. Jeesus ei kumonnut ympärileikkauskäskyä. Miten apostolit uskalsivat tehdä sen (Apt 15)? Tässä kumottiin yksi Mooseksen lain kirjain.

2) Mooseksen laissa hyväksyttiin avioero erilaisilla perusteilla. Matteuksen 18:9 Jeesus sanoo, että hänen seuraajansa voivat erota vain aviorikoksen perusteella. Mielenkiintoista että hän sanoo edellisessä jakeessa, että muilla perusteilla tapahtunutta avioeroa hyväksyttiin ”teidän kovasydämisyytenne takia… mutta näin ei ole ollut alusta asti.” Ainoa johtopäätös tässä on se, että avioeroa koskeva Jumalan periaate oli aina selvä, mutta säädökset vaihtelivat jonkin verran olosuhteiden mukaan? Joka tapauksessa, tässä Jeesus selvästi muutti sitä, mitä sanottiin Mooseksen laissa.

3) Mooseksen laki salli moniavioisuuden. Jeesuksen seuraajille moniavioisuus ei ollut sallittua. Tämä tulee esille esim. 1. Tim 3:2. Yksi näyte siitä, että kaikkia Mooseksen lain säädöksiä ei otettu uuteen liittoon.

4) Mooseksen laki salli sodankäynnin, jos se tapahtui Jehovan hyväksymässä tarkoituksessa (esim. luvatun maan valloitus). Jeesus ei sallinut edes messiaan puolustamista aseellisesti, vaan sanoi että ”sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, miekkaan tuhoutuvat” (Mt 26:52). Paavali sanoi, että ”Meidän sodankäyntiaseemmehan eivät ole sellaisia, joita ihmiset yleensä käyttävät” (2. Kor 10:4), ja jatkoi puhumalla hengellisestä sodankäynnistä. Tilanne oli muuttunut. Maan päällä ei ollut enää yhtä Jumalan hyväksymää kansaa, jonka puolesta olisi ollut luvallista tarttua aseisiin.

5) Jos Jehova olisi halunnut, että Mooseksen lakia noudatetaan ikuisesti, miksi hän salli Jerusalemin ja sen temppelin hävityksen? Tämä tapahtuma teki mahdottomaksi noudattaa suurta osaa Mooseksen lain säädöksistä. Eläin- ja ruokauhreja ei voinut enää uhrata, ja leeviläinen papisto hävisi olemassaolosta. Tosin jo ennen häviämistään temppeli ja papisto menettivät merkityksensä Jeesuksen uhrin ylivertaisuuden tähden, kuten Paavali todistelee kirjeessään roomalaisille.

6) 5. Mooseksen luvussa 23 luetellaan erilaisia rajoituksia siihen, kuka voi tulla seurakuntaan. Esimerkiksi moabilaisista sanotaan, että he eivät saa tulla Jehovan seurakuntaan. Ovatko nämä säädökset edelleen voimassa? Eivät ole. Uudessa liitossa ei ole minkäänlaisia rajoituksia siitä, mihin kansaan kuuluvat voivat liittyä seurakuntaan. Pietari sanoo Apt 10:34,35: ”… Jumala ei ole puolueellinen, vaan hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja toimii oikein, kuuluupa tämä mihin kansaan tahansa.” Katso myös Apt 10:28, jossa Pietari selvästi tuo esille eron juutalaisten ja Jeesuksen seuraajien välillä.

7) 4. Mooseksen luvussa 35 kerrotaan verikostosta ja säädellään sitä. Onko verikosto edelleen voimassa? Ei ole. Paavali sanoo Room. 12:19 ”Älkää itse kostako rakkaat” ja jatkaa seuraavassa jakeessa kertomalla, miten meidän pitäisi tehdä hyvää vihollisillemme.

8) Vuorisaarnassa (Mt 5:38,39) Jeesus viittaa Mooseksen lain kohtaan ”Silmä silmästä ja hammas hampaasta”, ja jatkaa: ”Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle ihmiselle vastarintaa, vaan jos joku läimäyttää sinua oikealle poskellesi, käännä hänelle toinenkin.” Selvä muutos Mooseksen lakiin, eikö totta?

9) Vuorisaarnassa (Mt 5:44, 45) Jeesus käskee rakastamaan vihollisia ja rukoilemaan heidän puolestaan. Mooseksen laki ei vaatinut tätä, israelilaiset saattoivat jopa sotia vihollisiaan vastaan.

10) 2. Moos. 21:26,27 määrää sanktioita miehelle, joka lyö orjaansa, jos tämä vahingoittuu. Orjan fyysistä rankaisemista ei kuitenkaan kielletä. Voisiko nykyaikana Jeesuksen seuraaja lyödä palvelijaansa tai työntekijäänsä? Vastaus on kai selvä.

11) Apt luvussa kymmenen Pietari näkee näyn, jossa hänen käsketään teurastamaan epäpuhtaina pidettyjä eläimiä ja syömään niitä. Pietari vastustelee (jae 14), ”en ole koskaan syönyt mitään saastaista enkä epäpuhdasta.” Sitten hän kuulee äänen, joka sanoo (jae 15): ”Älä enää sano saastaiseksi sitä, minkä Jumala on puhdistanut.” Kuten tiedämme, tällä näyllä Pietari ohjattiin ”epäpuhtaan” pakanan, Corneliuksen luokse. Mutta jos kaikki Mooseksen lain ruokarajoitukset olivat edelleen voimassa, tämän näyn sanoma olisi varsin erikoinen ja epälooginen.

Näitä esimerkkejä voisi tuoda vielä lisää. Mutta jo näiden valossa voidaan nähdä, että Mooseksen lain jokainen kirjain ei sovellu enää Jeesuksen seuraajien seurakuntaan.

Jopa kymmenen käskyn soveltaminen on hivenen erilaista kuin aikanaan. Käsky ”et saa murhata” soveltui Mooseksen lain aikana oman kansan jäseniin, vihollisia sai tappaa. Jeesuksen seuraajat, kuten todettu aiemmin, eivät tapa edes vihollisiaan. Käsky ”Et saa tehdä aviorikosta” salli moniavioisuuden. Jos nykyaikana joku pitäisi montaa vaimoa hän syyllistyisi aviorikokseen uuden liiton lakien mukaan.

”Sanot, että apostolien kokouksessa ei puhuttu mitään sapatista. Ei myöskään murhaamisesta tai varastamisesta, saako täten tappaa ja varastaa? Näitä asioitahan ei kielletty apostolien kokouksessa! Ja miksi ei kielletty? Koska apostoleille oli päivän selvää, että Mooseksen lakia täytyy noudattaa. Siksi Jaakob sanoo Apt. 15:21 “Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina.” Mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kokouksessa muka päätettiin, että Mooseksen laki ei koske meitä pakanoita?”

Kommentteja tähän. Jos Mooseksen lain noudattaminen oli itsestäänselvyys, miksi ylipäätään nousi kysymys ympärileikkauksesta ja miksi, kuten edellä mainitsin, apostolit ja vanhimmat päättivät luopua tästä vaatimuksesta? On loogista ajatella, että yhä useampien pakanoiden liityttyä seurakuntaan, heräsi kysymys nimenomaan juutalaisista tavoista ja niiden soveltuvuudesta Jeesuksen seuraajille.

Kysymyksestäsi saa kuvan, että Jeesuksen seuraajat kävivät synagogassa. Oliko näin? Tosi, pakanat, jotka halusivat liittyä juutalaisuuteen, antoivat ympärileikata itsensä ja he kävivät synagogassa. Paavalin kerrotaan käyneen synagogassa. (Sivuhuomautus tähän: Synagogaa ei mainittu Mooseksen laissa, ja niitä alettiin käyttämään todennäköisesti Babylonin pakkosiirtolaisuuden aikana tai sen jälkeen.) Miksi? Hän meni sinne saarnaamaan Jeesuksesta. Yleensä hän aloitti lähetystyönsä juutalaisten parissa, ja synagoga oli luonnollinen paikka missä oli mahdollisuus tavata Jumalan sanasta kiinnostuneita ihmisiä. Mutta kävivätkö uudet opetuslapset synagogassa? Efesoksessa Paavali kävi kolme kuukautta synagogassa. Muta hän julisti myös torilla (Apt 17:17), koska pakanat eivät käyneet synagogassa. Myöhemmin häntä alettiin vastustamaan, ja niinpä hän vei uskovat opetuslapset mukanaan ja alkoi käyttää Tyrannoksen koulun luentosalia uskovien kokoontumispaikkana. Samoin uudessa testamentissa on useita viitteitä, että uskovat kokoontuivat yksityiskodeissa. Jeesus oli ennustanut, että hänen seuraajansa erotettaisiin synagogasta (Joh 16:2).

Jaakobin maininta Mooseksen lain lukemisesta synagogissa ei tule ottaa kehotuksena tehdä niin, se on toteamus sen kohtaan, mitä oli tapahtunut. Apostolien kokouksen päätökset epäjumalalle uhratun, veren ja aviorikoksen karttamisesta olivat tuttuja juutalaisille ja heihin liittyneille. Mutta, on hyvä huomioida, että seurakuntaan liittyi enemmän ja enemmän pakanoita, jotka eivät koskaan olleet käyneet synagogassa ja joille Mooseksen lain säädökset olivat vieraita. Siksi olisi ollut loogista, että jos sapatin pito olisi ollut edelleen keskeisiä säädöksiä Jehovan palvelijoille, se olisi mainittu tässä yhteydessä. Murhaamista ei tarvinnut mainita, se oli Jumalan universaali laki, joka oli useimmiten selvä juttu myös pakanoille, onhan murhaaminen yleisesti ottaen vastoin useimpia kulttuureita ja uskontoja.

Heprealaisille 4:9 ja sapatinlepo. Käännetäänpä tuo jae miten tahansa, asiayhteys puhuu selvästi Jumalan lepoon pääsemisestä, ei kirjaimellisesta sapatin pitämisestä. Jae kuusi viittaa israelilaisiin, jotka eivät tottelemattomuutensa takia päässeet luvattuun maahan. He eivät päässeet Jumalan lepoon, vaikka epäilemättä noudattivat sapattilakeja. Jae 10 sanoo että ”Se, joka on päässyt Jumalan lepoon, on levännyt omista töistään niin kuin Jumalakin omistaan.” Puhe ei ole kirjaimellisesta sapatista.

Jos Mooseksen laki olisi edelleen täysimääräisenä voimassa, olisi hyvin vaikeaa selittää seuraavia jakeita:

(Roomalaisille 3:19-21) 19 Mehän tiedämme, että kaiken, mitä laki sanoo, se puhuu lain alaisille, jotta jokainen suu vaikenisi ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä. 20 Sen vuoksi ketään ei julisteta hänen edessään vanhurskaaksi lain vaatimien tekojen perusteella, sillä laki tekee meidät täysin tietoisiksi synnistä. 21 Mutta nyt on tehty ilmeiseksi, että Jumala voi pitää ihmisiä vanhurskaina laista riippumatta, kuten Laki ja Profeetat todistavat.

  • Jumala voi pitää ihmisiä vanhurskaina laista riippumatta – mihin siksi Mooseksen lakia tarvitaan?

(Roomalaisille 7:6) 6 Nyt meidät on kuitenkin vapautettu laista, koska olemme kuolleet sille, mikä rajoitti meitä, jotta olisimme orjia uudessa merkityksessä, hengen välityksellä, emmekä vanhassa merkityksessä, kirjoitetun lakikokoelman välityksellä

  • Mistä laista meidät on vapautettu?

(Heprealaisille 7:18, 19) 18 Aikaisempi käsky siis syrjäytetään, koska se on heikko ja tehoton. 19 Laki ei tehnyt mitään täydelliseksi, mutta paremman toivon antaminen teki, ja sen välityksellä me lähestymme Jumalaa.

  • Mikä on aikaisempi käsky, joka syrjäytetään?

(Heprealaisille 8:7-9) 7 Jos tuo ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi tarvittu toista. 8 Hän todellakin moittii kansaa sanoessaan: ”’Tulee aika’, sanoo Jehova, ’jolloin minä teen Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa uuden liiton. 9 Se ei ole sellainen liitto, jonka tein heidän esi-isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä viedäkseni heidät pois Egyptin maasta. He eivät pysyneet minun liitossani, ja siksi minä lakkasin huolehtimasta heistä’, sanoo Jehova.”

  • Jakeen yhdeksän liitto viittaa selvästi Mooseksen kanssa tehtyyn lakiliittoon. Noista jakeista ilmenee että uusi liitto ei ole sama kuin Mooseksen kanssa tehty liitto.

(Heprealaisille 8:13) 13 Puhuessaan ”uudesta liitosta” hän on tehnyt entisestä vanhan, ja se, mikä on vanha ja mikä vanhenee, on häviämäisillään.

  • Mooseksen kanssa tehty liitto korvataan uudella liitolla.

(2. Korinttilaisille 3:7-11) 7 Jos lakikokoelma, joka tuomitsee kuolemaan ja joka kaiverrettiin kirjaimin kiviin, syntyi sellaisessa kirkkaudessa, että israelilaiset eivät voineet katsella Mooseksen kasvoja niiden kirkkauden vuoksi, kirkkauden, joka oli määrä poistaa, 8 niin miksi se, mikä antaa henkeä, ei olisi vielä loistavampi? 9 Jos siis lakikokoelma, joka langettaa tuomion, oli loistava, niin kuinka paljon loistavampi onkaan se, mikä julistaa ihmiset vanhurskaiksi! 10 Niinpä sekin, mistä oli kerran tehty loistava, on menettänyt kirkkautensa suuremman kirkkauden vuoksi. 11 Jos se, mikä oli määrä poistaa, syntyi kirkkaudessa, niin kuinka paljon suurempaa on se kirkkaus, joka pysyy!

  • Mooseksen laki oli loistava, mutta sen oli määrä väistyä uuden liiton tieltä, joka oli vielä loistavampi.

(Galatalaisille 3:23-25) 23 Mutta ennen kuin usko saapui, meitä vartioitiin lain alaisuudessa, meidät oli luovutettu sen valtaan ja me odotimme uskoa, joka oli määrä paljastaa. 24 Siksi laista tuli meidän kasvattajamme, joka johtaa Kristukseen, jotta meidät julistettaisiin vanhurskaiksi uskon perusteella. 25 Nyt kun usko on saapunut, emme ole enää kasvattajan alaisuudessa.

  • Mikä on tässä mainittu kasvattaja, minkä alaisuudessa emme enää ole?

(Galatalaisille 4:9-11) – –Nyt kun olette kuitenkin tulleet tuntemaan Jumalan, tai pikemminkin, nyt kun Jumala on tullut tuntemaan teidät, kuinka te käännytte jälleen takaisin heikkojen ja kelvottomien perusasioiden puoleen ja haluatte olla uudelleen niiden orjia? 10 Te vietätte tunnontarkasti päiviä, kuukausia, ajanjaksoja ja vuosia. 11 Pelkään, että kaikki, mitä olen tehnyt teidän hyväksenne, on ollut turhaa.

  • Mihin juhlanviettoihin Paavali tässä viittaa?

(Galatalaisille 4:21) – –Te, jotka tahdotte olla lain alaisuudessa, kertokaa minulle, ettekö kuule, mitä laki sanoo.

  • Eikö lain alaisuudessa oleminen tarkoita juuri lain noudattamista?

(Galatalaisille 5:2-4) – –Minä, Paavali, sanon teille, että jos teistä tulee ympärileikattuja, Kristuksesta ei ole teille mitään hyötyä. 3 Muistutan jälleen jokaista miestä, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen noudattamaan koko lakia. 4 Te olette joutuneet eroon Kristuksesta, te, jotka yritätte lain avulla tulla julistetuiksi vanhurskaiksi. Te olette hänen ansaitsemattoman hyvyytensä ulottumattomissa.

  • Ympärileikkaus poistettiin… eli ei tarvitse noudattaa myös muitakaan osia Mooseksen laista. Miten muuten tämän voi ymmärtää?

(Galatalaisille 5:18) – –Lisäksi jos henki johdattaa teitä, te ette ole lain alaisuudessa.

  • Mistä laista Paavali puhuu?

(Efesolaisille 2:15) 15 Hän poisti ruumiinsa välityksellä vihollisuuden, säädöksistä koostuvan käskyjen lain, tehdäkseen näistä kahdesta ryhmästä itsensä yhteydessä yhden uuden ihmisen, tehdäkseen rauhan

  • Mooseksen laki eristi Israelin kansan pakanoista. Kun se poistettiin, ovi uuteen liittoon oli kaikille auki.

Psalmeissa puhutaan laista, joka on ikuinen – Jumalan laki on ikuinen. Sanaa Toora käytetään Mooseksen laista, mutta ei ainoastaan siitä. Esimerkiksi 1 Moos 26:5 sanoo: ”Näin siksi, että Abraham kuunteli minua ja noudatti jatkuvasti vaatimuksiani, käskyjäni, säädöksiäni ja lakejani.” Tässä käytetään sanaa Toora, vaikka Mooseksen laki tuli vasta 400 vuoden päästä. Toora sanan käytön laajuus on minulla vielä vaiheessa, mutta tämä tuli heti vastaan.

Vielä sapatista. Jumala siunasi seitsemännen päivän. Hän lepäsi luomistyöstään. Muuten hän on kyllä ollut hyvin toimelias kuten tiedämme. Hän ei kuitenkaan asettanut seuraajilleen mitään sapattijärjestelmää. Sapattijärjestelmä otettiin käyttöön vasta Israelin kansan Egyptistä vapautumisen jälkeen. Kuten Mooseksen kertomuksesta ilmenee, alussa oli epäselvyyksiä ja rikkomuksia sapatin suhteen, mikä näyttää, että asia oli Israelilaisille uusi. Sapatti oli siis Israelin kansalle.

Roomaisille luku 11 – oksastetaanko pakanat oliivipuuhun, joka edustaa Israelin kansaa, ja tuleeko heistä näin ollen Mooseksen lain alaisuudessa eläviä israelilaisia? Oliivipuu edustaa sen Jumalan tarkoituksen toteutumista, joka koskee Aabrahamin kanssa tehtyä liittoa (1. Moos. 22:17, 18). Jeesuksen seuraajiksi ryhtyneistä ei tullut kirjaimellisia juutalaisia, vaan hengellisiä sellaisia. Puun runko edustaa Aabrahamin siementä, eli Jeesusta. Jos runko edustaisi Israelin kansaa, miksi siitä voisi sitten poistaa juutalaisia, jotka eivät uskoneet (jae 17)? Juutalaiset, jotka eivät uskoneet, olivat edelleen juutalaisia, mutta heistä ei tullut osa hengellistä Israelia. Uuden liiton perusta oli Aabrahamin kanssa tehty liitto, ei Mooseksen lakiliitto, kuten Paavali todistelee Galatalaisille 3:15-18.

Mikä oli Mooseksen lain tavoite? (2. Mooseksen kirja 19:4-6) – –. 5 Jos tottelette minua tarkoin ja pidätte liittoni, teistä tulee varmasti erikoisomaisuuttani kaikkien kansojen joukosta, sillä koko maa kuuluu minulle. 6 Teistä tulee pappisvaltakuntani ja pyhä kansakuntani.’ Näin sinun pitää sanoa israelilaisille.” Pitivätkö israelilaiset kansana liiton? Eivät pitäneet. Heistä ei tullut pappisvaltakuntaa. Tämä tehtävä annettiin hengelliselle Israelille.

Summa summarum. Jehovalla periaatteet ovat ikuisia. Jotkut lait kuitenkin vaihtelevat kulloisenkin tilanteen mukaan. Mooseksen laki täytti tehtävänsä – se johdatteli ihmisiä Kristuksen luokse. Kun Kristus oli maan päällä, hän juutalaiseen kansakuntaan kuuluvana noudatti Mooseksen lakia (Gal 4:4). Hänen lunastusuhrinsa avasi kuitenkin tien uudelle liitolle. Uudella liitolla on omat lakinsa, Kristuksen laki. Monet niistä ovat hyvin samankaltaisia Mooseksen lain säädösten kanssa. Mutta uusi liitto on uusi liitto. Tilannetta voitaisiin verrata vaikkapa hallituksen vaihdokseen. Uusi hallitus voi antaa uuden perustuslain. Laki on uusi, mutta todennäköisesti siinä on paljon aineksia edellisestä perustuslaista.

Danielin 7:25. Raamatussa puhutaan paljon antikristuksesta, mutta tämän jakeen tekstiyhteys paljastaa että tässä kohdin puhutaan jostain kirjaimellisesta valtakunnasta (jae 24) joka vainoaa Jeesuksen seuraajia ja pyrkii toiminnallaan muuttamaan Jumalan lakeja profeetallisista ajoista ja ajanjaksoista. Tästä jakeesta ja koko luvusta voisi tietysti kirjoittaa vaikka kuinka pitkän esseen, mutta olkoon tällä kertaa.

”Jos sapatti oli kumottu, miksi fariseukset eivät kertaakaan syytä Jeesusta tästä opetuksesta?” Itse asiassa fariseukset syyttivät koko ajan Jeesusta sapatin rikkomisesta. Todellisuudessa tietysti Jeesus ei rikkonut Mooseksen laissa mainittua sapattia, vaan fariseusten perinnäissääntöjä. Mutta kuten edellä mainitsin, Jeesus juutalaiseen kansaan kuuluvana eli lain alaisuudessa. Hänen uhrikuolemansa kuitenkin poisti lain.

”Jos alkuseurakunta apostoleineen ei viettänyt sapattia, miksi emme lue Raamatusta kuinka juutalaiset syyttivät heitä tästä opetuksesta?” Juutalaiset syyttivät alkuseurakuntaa lähes kaikesta mahdollisesta ja vainosivat heitä ankarasti. Jos alkuseurakunta olisi opettanut ihmisiä pitämään kiinni Mooseksen laista, miksi heitä sitten olisi vainottu? Jos Jeesuksen seuraajat olisivat pitäneet kiinni Mooseksen laista, he olisivat olleet yksi juutalaisuuden haara, ja he olisivat voineet saada laajaa hyväksyntää juutalaisten keskuudessa.

Sanoit aikaisemmin, että Jeesuksen seuraajien pitäisi noudattaa koko sapattijärjestelmää, ei pelkästään viikon seitsemättä päivää. Ilmeisesti ajatuksesi on, että koko Mooseksen lakia pitäisi noudattaa? Uhriseremonioita ei kuitenkaan tarvitse noudattaa, koska ei ole leeviläistä papistoa? Entä muut osat?

Roomalaisille 10:4 – sana telos, miten pitäisi kääntää? Onko ”Kristus on lain loppu” huono käännös? Tätä sanaa käytetään mm. Mt 24:14 jossa se selvästi pitää kääntää sanalla ”loppu”. Katselin tuota sanaa myös Raamatun sanakirjoista, ja kyllä sille aina annetaan yksiselitteiseksi merkitykseksi ”loppu”. Miten se sinun mielestäsi pitäisi kääntää?

Yritin tässä nyt parhaani mukaan vastailla kysymyksiisi. Tähän meni turhan kauan, ja vastaus ei ole vieläkään niin valmis kuin haluaisin sen olevan. Aineisto voisi olla paremmin jäsennelty, kirjoitettu ja lisäaineistoakin voisi vielä olla. En ole semmoinen kirjailija kuin sinä. Mutta ajattelin että joskushan tämä täytyy lähettää, muuten luulet, että olen kuollut… Korostan edelleen, että meillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja. Periaatteessa uskomme pitkälti samoihin periaatteisiin, sinä vain uskot niihin Mooseksen lain perusteella, minä uuden liiton perusteella. Kristikunnan kirkot hylkäsivät kaikki Raamatun periaatteet jo kauan sitten.

Tästä puheen ollen, olen ollut mukana parissa virtuaalisessa museokierroksessa. Kierrokset koskivat nimenomaan Raamatun historiaa. Yksi kierros Jerusalemin museossa, toinen British museumissa ja kolmas Vatikaanin museossa. Vatikaanin museossa on ilmeisesti kaikkein suurin kokoelma Jeesuksen seuraajien alkuaikojen esineistöjä. Mielenkiintoista on mm. se, että ensimmäisen ja toisen vuosisadan esineistöstä ei löydy viitteitä Marian palvontaan, ristin käyttöön eikä kolminaisuuteen.

Parhain terveisin,

Tapio

Shalom!

Nyt on Jom Teruah, pasuunansoiton juhla ja lähdetään kohta kokoukseen, suureen juhlaan. Puhalletaan siellä pasuunaan ja syödään hyvin ja juhlitaan tätä suurta juhlaa. Jom Teruah on siitä jännä juhla, että moni uskoo Messiaan palaavan juuri tänä päivänä. Kevään juhlathan Jeesus täytti, mutta syksyn juhlat tulevat saamaan täyttymyksensä Jeesuksen toisessa tulemisessa.

  1. Ympärileikkaus oli merkki Israelin kansan ja Jumalan välisestä liitosta. Sitä ei koskaan ollut tarkoitettu pakanoille. Apostolien kokouksessa ei kielletty juutalaisia ympärileikkaamasta lapsiaan, päätettiin vain, että ympärileikkaus ei kuulu pakanoille, kuten se ei koskaan kuulunutkaan.
  2. Jeesus ei muuttanut sitä, mitä Mooseksen laissa oli säädetty. Avioerohan on edelleen Jeesuksenkin mukaan mahdollinen, aviorikoksen tapauksessa. Jeesus opettaa, että alunperin ei ollut niin, eli siis Jeesus tulkitsee lakia, hän ei muuta sitä, hän opettaa, että on parempi pysyä yhdessä ja olla eroamatta.
  3. 1. Tim. 3:2 sanotaan, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies, tässä ei sanota, että kaikkien seurakuntalaisten tulee olla yhden vaimon miehiä. Raamatun perusteella todellakin moniavioisuus on edelleen sallittua, jos mennään pelkän kirjaimen mukaan. Mutta omasta mielestäni mies on onnellisempi, kun hänellä on vain yksi vaimo. Näemme Raamatustakin, mitä ongelmia moniavioisuus aiheutti. Tässäkään ei kumota ainuttakaan Mooseksen lain käskyä.
  4. Mooseksen laki salli sodankäynnin ja itsepuolustus on aina ollut Raamatun mukaan sallittua. Itse olen reservin vänrikki ja puolustan maatani välittömästi aseellisesti, jos Venäjä hyökkää tänne. Jokaisessa maassa on armeija, jos ei oma, niin vieras. Jeesus toki sanoi, että jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat. Mutta Jeesus sanoi myös, että jolla ei ole miekkaa, ostakoon miekan (Lk. 22:36). Tästä asiasta olen Jehovan todistajien kanssa jyrkästi eri mieltä. Olen kiitollinen sotiemme veteraaneille ikuisesti, jotka puolustivat maatamme. Jos kaikki suomalaiset olisivat toisen maailmansodan aikana olleet Jehovan todistajia, me puhuisimme nyt venäjää.
  5. Temppeli on iso kysymys. Voimme aina kysyä, miksi Jumala milloinkin salli mitäkin. En tiedä, miksi Jumala salli temppelin hävityksen. Mutta juutalaisilla on jo papisto valmiiksi koulutettuna, temppelin irtaimisto on valmiina, ylipappi on valittuna, kun lupa saadaan rakentaa temppeli temppelivuorelle, se tullaan rakentamaan hyvin nopeasti ja sitten jälleen uhrataan. Mitä sitten kristityt sanovat, kun temppeli on jälleen pystyssä? Miksi Jumala salli temppelin rakennettavaksi uudelleen? Uskon vakaasti, että temppeli tullaan rakentamaan vielä meidän aikanamme. Jos ei, niin hyvin pian joka tapauksessa. Raamatussa on monta profetiaa, jotka eivät voi toteutua, ellei temppeliä jälleen rakenneta. Otan tähän vain muutaman jakeen.

“Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: “Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana”.” (Jes. 2:2,3)

Milloin historiassa koskaan kaikki kansat ovat virranneet Jerusalemin temppeliin? Sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Tämä ja moni muu profetia odottaa vielä täyttymystään. Temppeli tullaan rakentamaan jälleen ja silloin jälleen uhrataan ja sitten sinä ja muut kristityt joudutte vakavasti pohtimaan, miksi Jumala salli temppelinsä jälleen rakennettavaksi.

“Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.” (Jes. 56:6,7)

Milloin koskaan pakanakansat ovat pyhittäneet sapatin ja uhranneet Herran temppelissä? Aivan, tämäkin profetia odottaa vielä toteutumistaan. Tässä huomataan myös sapatti, se on pyhä ikuisesti ja Raamattu lupaa, että lopun aikoina kaikki liha tulee sapattina kumartamaan Herraa (Jes. 66:23).

  1. Koska luen Mooseksen lakia kirjaimellisesti, minun on pakko uskoa, että Mooabilaiset eivät koskaan pääse Herran seurakuntaan, edes kymmenennessä sukupolvessa. Tämä on kova sana ja hiljattain eräs henkilö meidän seurakunnasta jätti meidät ja hylkäsi koko kristillisen uskon sen takia, että Raamatussa on tällainen ristiriita. Hän ei voinut hyväksyä sitä, että Mooseksen laissa käsketään, että kukaan Mooabilainen ei voi päästä Herran seurakuntaan. Tämä oli hänelle niin ratkaiseva kysymys, että päätti hylätä koko Raamatun. Uudesta testamentista emme lue mistään kohtaa, että Mooabilaiset olisivat liittyneet seurakuntaan. Mutta kieltämättä tämä on kova kohta ja hankala selittää. Olisihan se ihanaa, jos Uudessa testamentissa tämä Mooseksen lain käsky olisi kumottu, mutta kun emme lue sellaista Raamatustamme.
  2. Sanot, että verikosto ei ole enää voimassa. Olethan lukenut koko luvun 4. Moos. 35? Kenellekään ei annettu mitään lupaa verekseltään kostaa kenellekään, vaan syytetyn piti olla Herran seurakunnan edessä tuomittavana ja ainoastaan kahden tai kolmen todistajan sanan nojalle hänet sai tuomita. Tämä on täysin sopusoinnussa Uuden testamentin kanssa, joka sanoo, että älkää itse kostako, sillä kosto on Herran. Huomaa myös jae 29 “Ja tämä olkoon teillä oikeussäädöksenä sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin.” Tässä kuten monessa muussakin kohtaa Mooseksen lakia sanotaan, että laki on ikuinen, voimassa sukupolvesta sukupolveen. Tehdä hyvää vihollisille ei ole pelkästään Uuden testamentin opetus, vaan saman luemme jo Vanhasta testamentista. Mooseksen laissa on säädetty “Jos näet vihamiehesi aasin makaavan kuormansa alla, älä jätä auttamatta, vaan auta häntä nostamaan se jaloilleen” (2. Moos. 23:5). Roomalaiskirjeessä Paavali lainaa Sananlaskuja, joka sanoo “Jos vihamiehelläsi on nälkä, anna hänelle leipää syödä, ja jos hänellä on jano, anna hänelle vettä juoda.” (San. 25:21). Täten Mooseksen laissa on tismalleen sama opetus kuin Uudessakin testamentissa, meidän tulee tehdä hyvää vihollisillemme, rukoilla heidän puolestaan ja antaa Jumalan kostaa heille.
  3. Vuorisaarnassa Jeesus siteeraa monta kertaa Mooseksen lakia. Hän tulkitsee Mooseksen lakia, olette kuulleet, rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi – missä kohtaa Mooseksen lakia käsketään vihaamaan vihollista? Ei missään kohtaa. Jeesus täten siteerasi ihmisten vääristyneitä tulkintoja Mooseksen laista ja korjasi ne. Hän ei sano, että on kirjoitettu, vaan että olette kuulleet. Niin myös tässä kohtaa. Ihmiset olivat kuulleet, että silmä silmästä tarkoittaa kostamista verekseltään samalla mitalla. Näin ei Mooseksen laki koskaan opettanut. Täten Jeesuksen opetus on täysin sopusoinnussa Mooseksen lain kanssa. Jeesus esim. siteeraa Mooseksen lakia “älä tapa” – jos hän olisi jatkanut, että saat tappaa, silloin hän olisi kumonnut Mooseksen lain. Mutta Jeesus kiristää Mooseksen lakia, hän opettaa, että älä edes vihaa veljeäsi sydämessäsi. Niin tässäkin kohtaa. Silmä silmästä on edelleen voimassa, oikeuden edessä jokainen joutuu maksamaan hampaan hampaasta, sitä käskyä ei ole kumottu. Mutta käskyn virheellisen tulkinnan, että meidän tulee kostaa väärintekijälle verekseltään saman mitan mukaan, Jeesus kumoaa.
  4. Tähän vastasin jo kohdassa 7, Mooseksen laki käski tekemään hyvää vihollisillekin, eikö totta?
  5. Sanot, että Mooseksen laki määrää sanktioita miehelle, joka lyö orjaansa. Niinhän se sanoo. Mutta luetaanpa tarkkaan, mitä tässä sanotaan. Tässä sanotaan, että mies, joka lyö orjaansa silmään, tulee päästää orja vapaaksi. Mies, joka lyö orjalta hampaan suusta, on päästettävä orja vapaaksi. Annetaanko tässä lupa lyödä orjia? Minun nähdäkseni tässä opetetaan päinvastoin, päästämään orja vapaaksi, jos on pahoinpidellyt tätä. Mitään lupaa orjien fyysiseen pahoinpitelyyn ei tässä anneta.
  6. Olen kirjoittanut Pietarin näystä aiemmin. Lainaan tässä suoraan blogistani. Mikäli Jeesus todella opetti, että kaikki ruoka on puhdasta, Pietari, joka oli Jeesuksen opetuslapsi, ei ainakaan saanut sitä memoa, sillä hän sanoo vuosia ylösnousemuksen jälkeen, että ei ole koskaan syönyt mitään saastaista. “Mutta Pietari sanoi: “En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista”.” (Apt. 10:14) Monet sanovat, että Pietarin näky saastaisista eläimistä tarkoitti, että Jumala on puhdistanut kaikki ruuat. Näyssä Pietarin eteen laskeutuu taivaasta vaate, joka on täynnä saastaisia eläimiä ja taivaasta kuuluu ääni, joka käskee Pietarin teurastaa ja syödä. Näky toistuu kolme kertaa, eikä Pietari ymmärrä sitä. “Ja kun Pietari oli epätietoinen siitä, mitä hänen näkemänsä näky mahtoi merkitä, niin katso, ne miehet, jotka Kornelius oli lähettänyt ja jotka kyselemällä olivat löytäneet Simonin talon, seisoivat portilla” (Apt. 10:17) Pietarin mielessä siis näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikki ruoka on puhdasta, on mahdoton. Myöhemmin Korneliuksen luona Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen: “Ja hän sanoi heille: “Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi.” (Apt. 10:28) Pietari ei sano, että minulle on Jumala osoittanut, että kaikki saastaiset eläimet nyt kelpaavat ravinnoksi, vaan että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi. Pietarin näky siis merkitsi vain yhtä asiaa, että evankeliumi tuli julistaa myös pakanoille, se ei tarkoittanut, että Jumala nyt on puhdistanut kaikki ruuat.

Enemmän ruokasäädöksistä, katso tämä.

Sanot, että jos Mooseksen lain noudattaminen oli itsestäänselvyys, miksi nousi kysymys ympärileikkauksesta? Juuri siksi, että Mooseksen laissa ei käsketty ympärileikata pakanoita.

Kysyt mihin Mooseksen lakia tarvitaan, jos ihminen vanhurskautuu ilman lakia. Raamattu todistaa moneen kertaan, että pelastus on yksin armosta, ilman mitään omia tekoja. Kyseessä on siis klassinen olkiukko – me pelastumme ilman lakia! Kysyt mihin lakia sitten tarvitaan. Tämä on tavallaan pelastuskysymys. Raamatun mukaan synti merkitsee Jumalan lain rikkomista. Seuraava on tärkeä jae:

“Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.” (1. Joh. 3:4) – lainaan poikkeuksellisesti 92 käännöstä, koska se tuo tämän asian selvemmin esiin.

Synti on lain rikkomista, ei mitään muuta. Jos nyt laki on kumottu, ei ole syntiäkään, eikä mitään rikkomusta, koska laki olisi kumottu. Mutta näinhän kristityt eivät opeta, opetetaan täysin mielivaltaisesti, että seremoniasäädökset on kumottu, uhrisäädökset on kumottu, sapatti on kumottu, mutta kymmenen käsky on muuten voimassa – päätetään täysin mielivaltaisesti mikä käsky on kumottu ja mikä on voimassa. Opetetaan vastoin Raamatun sanaa, että vain ne käskyt ovat voimassa, jotka vahvistetaan Uudessa testamentissa. Raamatussa missään kohtaa ei sanota, että odottakaa muutama tuhat vuotta Uutta kirjaa, joka teille annetaan taivaasta, jossa vahvistetaan ne käskyt, joita teidän on noudatettava.

Miksi noudatamme Mooseksen lakia? Jotta emme tekisi syntiä, se on niin yksinkertaista. Mooseksen laissa missään kohtaa ei sanota, että saatte syntinne anteeksi, tulette vanhurskaiksi, ansaitsette ikuisen elämän, jos noudatatte tätä lakia. Laki ei koskaan tuonut pelastusta, pelastus on aina ollut yksin Jumalan armosta. Nyt uudessa liitossa emme noudata lakia, jotta pelastuisimme, vaan koska meidät on pelastettu. Paavali vääntää asian rautalangasta ja esittää, että uudessa liitossa armon alla ei saa tehdä syntiä Room. 6:1,2,15 – täten meidän on noudatettava lakia, Mooseksen lakia eli Tooraa.

Kysyt mistä laista meidät on vapautettu – Paavali vastaa tähänkin toisaalla – kuoleman ja synnin laista. On aivan totta, että Mooseksen laki määrää meille tuomion, kuolemanrangaistuksen meidän hirvittävistä synneistämme, tästä laista meidät on Messiaan veren kautta vapautettu, kiitos Jumalalle. Tarkoittaako, että olemme vapaat laista, että saamme tappaa, varastaa ja tehdä huorin, koska olemme vapaat laista, mistä kirjoitin edellisessä viestissäni? Aivan kuten sinä myönnät, ei, se ei tarkoita, että olemme vapaat rikkomaan kymmentä käskyä ja tekemään syntiä. Joten olet itsekin sitä mieltä, että vapaat laista ei Paavalin terminologiassa tarkoita sitä, että saa tehdä syntiä ja rikkoa lakia. Miksi Jeesus olisi kärsinyt ristillä (paalussa) rangaistuksen meidän puolestamme, vain jotta me saisimme pyhittää sunnuntain ja syödä sianlihaa ja äyriäisiä? Siinä ei olisi mitään järkeä.

Lainaat Heprealaiskirjettä ja kysyt, mikä on aikaisempi käsky, joka syrjäytetään? Voisin esittää saman kysymyksen sinulle, jos Mooseksen laista osa on kumottu, olemme samaa mieltä siitä, että koko lakia ei ole kumottu, koska selvästi ei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin – millä kriteereillä päätät, mikä käsky on kumottu ja mikä on voimassa? Otetaan konteksti huomioon tässä. Heprealaiskirjeen kirjoittajan pointti tässä luvussa on, että Jeesus voi toimia ylipappina, koska hän on ylipappi ikuisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan – häntä eivät koske Aaronin pappeuden säädökset. Täten Jeesus, vaikka onkin Juudan heimosta, voi toimia ylipappina, koska Aaronin pappeuden säädökset eivät koske häntä. Siksi Heprealaiskirjeen kirjoittaja sanoo, että pappeuden vaihtuessa vaihdetaan myös lakia, että entinen käsky kumotaan – se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että Jeesus voi toimia ylipappina, se ei tarkoita, että nyt on Mooseksen laki kumottu kokonaisuudessaan ja korvattu jollakin Kristuksen lailla, jonka säädökset ovat niin paljon parempia kuin Mooseksen lain.

Lainaat edelleen Hepralaiskirjettä, joka lainaa Jeremiaa, joka puhuu uudesta liitosta. Sanot, että uusi liitto ei ole sama kuin vanha liitto. Olet aivan oikeassa. Katsotaan mitä Jeremia sanoo uudesta liitosta:

“Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton; en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini (TOORANI) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: ‘Tuntekaa Herra’. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
” (Jer. 31:31-34)

Pari huomiota tästä. Ensinnäkin tässä sanotaan, että uusi liitto tehdään Israelin ja Juudan heimojen kanssa – miten sinä pakana (kaikella kunnioituksella) kuvittelet olevasi täten osa uutta liittoa? Sitten tässä sanotaan, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Täten uudessa liitossa Jeremian mukaan Toora on edelleen voimassa. Miten uusi liitto sitten poikkeaa vanhasta? Lain osalta ei mitenkään, tismalleen sama laki on edelleen voimassa, mutta nyt se on kirjoitettu meidän sydämiimme, niin että toinen ei enää opeta toista ja me saamme Messiaan veren kautta kaikki syntimme anteeksi.

  1. Kor. 3 huomaa ensinnäkin, että tässä annetaan ymmärtää, että Mooseksen laki oli loistava. Sitten puhutaan evankeliumista, ilosanomasta, joka vanhurskauttaa meidät, että se on vielä loistavampi. Täten Mooseksen laki on loistava, mutta evankeliumi on vielä loistavampi, Aamen. Paavali toisaalla (Room. 7:12) sanoo, että Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä. Psalmissa 19 sanotaan, että Mooseksen laki on täydellinen ja psalmissa 119 sanotaan monta kertaa, että Mooseksen laki on ikuinen. Täten Raamatun mukaan Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen – miksi ihmeessä se piti kumota ja korvata Kristuksen lailla, jos se kerran jo oli täydellinen?

Galatalaiskirjeessä Paavali käyttää omasta päästään keksimää termiä “lain alla”. Paavali sanoo monta kertaa, että emme ole lain alla. Mutta jotta asia olisi kaikille täysin selvä, Paavali sanoo, että emme saa uudessa liitossa tehdä syntiä ja rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla (Room. 6:1,2,15). Joten mitä ikinä lain alla tarkoittaa, se ei tarkoita tilaa, jossa olet velvollinen noudattamaan lakia.

Kysyt mistä juhlista Paavali puhuu Galatalaiskirjeen luvussa neljä. Katsotaan ja luetaan tarkkaan, mitä siinä sanotaan. Jakeessa kahdeksan Paavali sanoo “Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.” – Galatalaiset eivät olleet juutalaisia, he olivat pakanoita, jotka entisessä elämässään palvoivat epäjumalia ja noudattivat pakanallisia tapoja ja juhlia. Jakeessa yhdeksän Paavali sanoo, että kuinka te jälleen käännytte takaisin noiden heikkojen ja kelvottomien alkeisvoimien puoleen? On mahdotonta, että tässä puhuttaisiin juutalaisten juhlista – sillä miten pakanat voisivat jälleen kääntyä niiden puoleen? Kuten aiemmin osoitin Raamatusta, Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas, hyvä, täydellinen ja ikuinen, täten on täysin mahdotonta, että Paavali viittaisi Mooseksen lain määräämiin juhlapyhiin heikkoina ja köyhinä alkeisvoimina. Joten juhlat, joihin Paavali tässä viittaa, tarkoittavat pakanoiden pakanallisia juhlapyhiä, joita kristityillä nykyäänkin on riittämiin, on joulua ja juhannusta ja Mikkelin päivää ja kynttilänpäivää ja Marian ilmestyspäivää ja kolminaisuuden päivää ja ties mitä pakanallisia juhlia. Paavali ei tässä viittaa Tooran 3. Moos. 23 säädettyihin juhlapyhiin, jotka ovat edelleen voimassa.

Lain alaisuudessa oleminen ei tarkoita lain noudattamista. Jos ottaisimme tämän kirjaimellisesti, silloinhan saisi tappaa, varastaa ja tehdä huorin, koska emme ole lain alla – mutta kuten jo todettu, olemme samaa mieltä, että sitä se ei voi tarkoittaa.

Lainaat Paavali jälleen Galatalaiskirjeestä, jossa Paavali esittää, että jos ympärileikkaat itsesi, olet velvollinen noudattamaan koko lakia. Esität, että koska ympärileikkaus poistettiin, ei tarvitse noudattaa mitään osaa Mooseksen lakia. Tätä Paavali ei tarkoita. Galatalaisia riivanneet valheapostolit opettivat, että ihminen pelastuu, kun hänet ympärileikataan. He ilmeisesti opettivat, että Mooseksen lain muita käskyjä ei tarvitse noudattaa, pelkkä ympärileikkaus riittää. Tämä on harhaoppi, jota vastaan Paavali niin raivoisasti sotii. Paavali ei tässä sano, että jos et ympärileikkauta itseäsi, sinun ei tarvitse noudattaa Mooseksen lakia. Hän opettaa, että pelkkä ympärileikkaus ei riitä – olet velvollinen noudattamaan koko Mooseksen lakia. Paavali opettaa tässä samaa, minkä hän vääntää rautalangasta monessa muussakin kohdassa, lain avulla ei tulla vanhurskaiksi, ei sapatin pitämisen, ei ruokasäädösten noudattamisen, eikä varsinkaan ympärileikkauksen kautta, jota koskaan ei edes Mooseksen laissa ollut määrätty muille kuin Aabrahamin fyysisille jälkeläisille.

Ja jälleen Paavali toistaa, että jos henki johdattaa teitä, ette ole lain alaisuudessa. Olimme samaa mieltä, että tämä ei tarkoita, että nyt saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Mitä lain alaisuus täten, Paavalin omasta päästään keksimä termi, voi tarkoittaa? Itse uskaltaisin väittää, että lain alla oleminen tarkoittaa tilaa, jossa ihminen lain rangaistuksen vaatimuksen alaisuudessa, jos laki tuomitsee sinut rikoksistasi kuolemaan, olet lain alla. Mutta nyt Kristuksessa me emme ole enää lain alla – olemme vapaat lain tuomiosta. Mutta muutkin tulkinnat ovat mahdollisia, siitä lienemme samaa mieltä, että “vapaat lain alaisuudesta” ei tarkoita sitä, että nyt saa tehdä syntiä ja rikkoa vapaasti Mooseksen lakia.

Pietari varoittaa meitä Paavalin kirjeistä, joissa on yhtä jos toista vaikeaselkoista, mitä ihmiset tulevat vääntämään kieroon, ja Galatalaiskirje on näitä jakeita pullollaan. Olen Galatalaiskirjeestä kirjoittanut enemmän tässä.

Lainaat Efesolaiskirjeen lukua kaksi ja esität, että Mooseksen laki eristi juutalaiset pakanoista mutta nyt se on poistettu ja ovi uuteen liittoon on kaikille auki. Lainataan nämä tärkeät jakeet koko kontekstissa:

“Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi-että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa; mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden, kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan, ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden. Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat; sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus, jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.” (Ef. 2:12-22)

Mikä on erottava väliseinä, johon Paavali tässä viittaa? Se ei voi olla Mooseksen laki, koska Mooseksen laissa ei käsketä juutalaisten pysyä erossa pakanoista, että juutalainen ei saanut aterioidan pakanan talossa oli fariseusten omasta päästään keksimä perinnäissääntö, johon Mooseksen laki ei millään tavalla kehoittanut. Temppelissä oli väliseinä, joka erotti pakanoiden alueen vain juutalaisille sallitusta alueesta. Huomaa, että Mooseksen laissa ei ollut mitään käskyä rakentaa tällaista väliseinää. Tämän perinnäissäännön, ihmisten omasta päästään keksimän väliseinän, joka erotti juutalaiset pakanoista, Jeesus oman verensä kautta purki, yhdistäen pakanat ja juutalaiset yhdeksi kansaksi. Tässä sanotaan, että me entiset pakanat olemme Messiaan veren kautta päässeet osallisiksi pyhästä perheestä, me olemme samaa kansaa. Room. 11 kerrotaan samasta ilmiöstä toisin sanoin, että meidät pakanat on oksastettu Israeliin. Tässäkään ei sanota, että Mooseksen laki säädöksineen olisi kumottu, tässä puhutaan ihmisten omasta päästään keksimästä väliseinästä, jonka Jeesus on purkanut. Hän ei kumonnut Mooseksen laista ainuttakaan käskyä.

Myönnät, että psalmeissa puhutaan laista, joka on ikuinen. Lainaan tähän vain muutaman jakeen, joissa kaikissa sanotaan sama asia, että Mooseksen laki on ikuinen.

“Ja Herra käski meidän pitää kaikki nämä säädökset ja peljätä Herraa, meidän Jumalaamme, että me aina menestyisimme ja hän pitäisi meitä elossa, niinkuin tähän päivään saakka on tapahtunut.” (5. Moos. 6:24)

“Rakasta siis Herraa, sinun Jumalaasi, ja noudata alati hänen määräyksiänsä, säädöksiänsä, oikeuksiansa ja käskyjänsä.” (5. Moos. 11:1)

“Nämä ovat ne käskyt ja oikeudet, joita teidän on tarkoin noudatettava siinä maassa, jonka Herra, sinun isiesi Jumala, sinulle antaa, että ottaisit sen omaksesi-noudatettava niin kauan kuin elätte maan päällä.” (5. Moos. 12:1)

“Noudata ja tottele kaikkia näitä sanoja, jotka minä sinulle annan, että menestyisit, sinä ja sinun lapsesi sinun jälkeesi, ikuisesti, kun teet sitä, mikä on hyvää ja oikeata Herran, sinun Jumalasi, silmissä.” (5. Moos. 12:28)

“Se, mikä on salassa, se on Herran, meidän Jumalamme; mutta mikä on ilmoitettu, se on meitä ja meidän lapsiamme varten ikuisesti, että me pitäisimme kaikki tämän lain sanat.” (5. Moos. 29:29)

“Ja niitä säädöksiä ja oikeuksia, sitä lakia ja niitä käskyjä, jotka hän on teille kirjoittanut, te alati tarkoin noudattakaa, mutta älkää peljätkö muita jumalia.” (2. Kun. 17:37)

“Hänen kättensä teot ovat totiset ja oikeat; luotettavat ovat kaikki hänen asetuksensa. Ne pysyvät järkkymättä aina ja iankaikkisesti; ne ovat tehdyt totuudessa ja oikeudessa.” (Ps. 111:7,8)

“Jo aikoja minä olen tiennyt sinun todistuksistasi, että sinä olet ne perustanut iäti pysyviksi.” (Ps. 119:152)

“Minä en riko liittoani enkä muuta sitä, mikä on huuliltani lähtenyt.” (Ps.89:34)

“Sinun sanasi on kokonaan totuus, ja kaikki sinun vanhurskaat päätöksesi pysyvät ikuisesti.”
(Ps. 119:160)

“Mutta Herran päätökset pysyvät iäti, hänen ajatuksensa polvesta polveen.” (Ps. 33:11)

“Iankaikkisesti pysyy sinun sanasi, Herra, vahvana taivaissa.” (Ps. 119:89)

“Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.” (Jes. 40:8)

Koska sama asia on ilmaistu Raamatussa niin monin eri sanoin – noudattakaa kaikkia näitä käskyjä ikuisesti, alati, sukupolvesta sukupolveen, niin kauan kuin elämme maan päällä – miten on mahdollista, että Jumalan ikuinen laki kumottiin? Miksi Jeesus sanoo vuorisaarnassa, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että kunnes taivas ja maa katoavat, laista ei katoa pieninkään piirto?

Sanot, että sapatti oli Israelille. Olet aivan oikeassa. Koko Toora on vain Israelille, jos sinä olet pakana, Toora ei koske sinua. Mutta jos sinut on Messiaan veren kautta liitetty pyhään perheeseen (Ef. 2) ja oksastettu jaloon öljypuuhun (Room. 11), silloin Toora ja täten myös sapatti koskevat myös sinua. Jes. 56 jota jo lainasin ylempänä, kertoo meille pakanoista, jotka noudattavat lopun aikoina sapattikäskyä. Jes. 66:23 kertoo, että lopun aikoina kaikki pakanat tulevat kumartamaan Herraa sapattina. Sapattikäsky on kymmenestä käskystä neljäs, onko kymmenen käskyä vain juutalaisille ja vain määrätyksi ajaksi tarkoitettu, vai onko kymmenen käskyä Jumalan universaali ja ikuinen laki kaikille kansoille kaikiksi ajoiksi?

Sanot, että Jehovan periaatteet ovat ikuisia. Itse sanoisin, että Jehovan käskyt ovat kirjaimelleen ikuisia, Jumala ei muuta mieltään, eikä hän salli millekään kansalle tai millekään ajalle mitään poikkeuksia. Sanot että Mooseksen laki täytti tehtävänsä, se ajoi ihmiset Kristuksen luokse. On varsin erikoista, että laki, joka näyttää meille synnin, johdattaa meidät Kristuksen luokse ja sitten olemme vapaat rikkomaan tuota samaa lakia. Sanot, että uudessa liitossa on voimassa uusi laki, Kristuksen laki. Missä kohtaa Raamattua profeetat kertovat meille uudesta liitosta, jossa on voimassa jokin uusi laki? Tämä on tärkeä kysymys. Raamattu sanoo, että Jumala ei tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoilleen profeetoille (Aamos 3:7). Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme (Jer. 31:33), täten Raamatun mukaan uudessa liitossa on voimassa sama laki kuin vanhassakin liitossa, eli Mooseksen laki. Eli se profetia, jossa kerrotaan uudesta laista joka meille annetaan, joka korvaa Mooseksen lain, puuttuu Raamatusta kokonaan.

Daniel 7:25 kerrotaan Antikristuksen kaltaisesta hahmosta, joka muuttaa ajat ja lait. Tiedämme siis, että Antikristus pyrkii muuttamaan Jumalan asettamat ikuiset säädökset. Meiltä puuttuu profetia Messiaasta, joka muuttaa ajat ja lait, puhdistaa kaikki ruuat ja kumoaa jopa sapatin. Tämä lain kumoaminen on kristittyjen mielestä niin selvä asia, mutta juutalaisille se tuli ja tulee täytenä yllätyksenä. Juutalaiset odottavat Mooseksen kaltaista Messiasta, joka vahvistaa Tooran, ei kumoa sitä. Mutta kuten Jeesus itse sanoo, hän ei tullut kumoamaan Tooraa ja kunnes taivas ja maa katoavat, Toorasta ei katoa pieninkään piirto. Miksi Jeesus sanoo näin? Miksi Jeesus ei kerro suoraan, että hän tuli kumoamaan lain ja että Mooseksen laki nyt korvataan Kristuksen lailla, miksi ihmeessä Jeesus ei sanonut tätä asiaa suoraan?

Kysyt, miksi alkuseurakuntaa olisi vainottu, jos he opettivat Mooseksen lain olevan edelleen voimassa. Ehkä siksi, että he opettivat Messiaasta, joka ristinkuolemallaan (paalussa) sovitti meidän syntimme, he opettivat kuolleiden ylösnousemuksesta, josta juutalaisista moni oli eri mieltä, heidän oppinsa oli uutta ja se haastoi monia juutalaisten käsityksiä. Juutalaisista moni uskoi pelastuvansa, koska oli ympärileikattu, nyt heille opetettiin, että he olivat syntisiä ja heidän piti katua. Mm. näistä syistä alkuseurakuntaa vainottiin. Liikkui jopa huhu, jonka mukaan apostolit opettivat luopumaan Mooseksen laista. Mutta Raamattu sanoo, että tässä syytöksessä ei ollut mitään perää. Miksi Raamatun mukaan tässä syytöksessä ei ollut mitään perää, jos todellisuudessa alkuseurakunta opetti luopumaan Mooseksen laista?

“Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)

Olen sanonut aiemmin, että koko Mooseksen lakia pitää noudattaa, joka ikistä käskyä. Tietenkin konteksti pitää ottaa huomioon, esim. lapiota piti kantaa mukana leiriolosuhteissa, jotkin käskyt koskevat pelkästään miehiä, toiset pelkästään naisia, toiset vain papistoa ja toiset vain kuningasta jne. Uhrata saa Raamatun mukaan ainoastaan siinä paikassa, jonka Jumala osoittaa, eli Jerusalemissa temppelissä. Siksi emme saa uhrata takapihoillamme. Kun kolmas temppeli rakennetaan jälleen, ja Raamatun profetiat eivät voi toteutua ilman kolmatta temppeliä, myös kristityt joutuvat uudelleen pohtimaan omaa suhdettaan uhrisäädöksiin ja temppelipalvelukseen.

Kreikan telos tulee Room. 10:4 kääntää päämääräksi, koska Kristus on lain loppu on kestämätön käännös, joka on vakavasti ristiriidassa Raamatun muun ilmoituksen kanssa. Thayersin sanakirja antaa tälle sanalle mm. merkityksen “the end to which all things relate, the aim, purpose”, joka on ainut käännös, joka sopii tämän jakeen kontekstiin. Jälleen palaamme siihen, että jos Kristus on lain loppu, saako tappaa, varastaa tai tehdä huorin? Selvästi ei saa ja olemme tästä onneksi samaa mieltä. Miksi tässä ei lue, että Kristus on joidenkin Mooseksen lain säädösten loppu?

Kiitos perusteellisesta ja hyvin jäsennellystä viestistäsi. Siinä oli monta tärkeää pointtia ja myös minulla kesti pitkään vastata. Näin sen verran paljon vaivaa, että pyytäisin sinulta, olisiko sinulle OK, jos julkaisen blogissani tämän sinun kirjeen ja minun vastaukseni siihen, koska siinä oli sen verran monta usein kuultua jaetta ja vastausta niihin? Saisit esiintyä joko anonyyminä tai sitten ihan omalla nimelläsi. Sopisiko sinulle? Jos on jotain lisättävää tai hiottavaa, niin se onnistuu, mutta mielestäni tämä sinun kirjoitus olisi ihan julkaistavissa sellaisenaan.

Lauri

Oikein väärin ymmärretty Galatalaiskirje

But the Holy Spirit produces this kind of fruit in our lives: love, joy, peace, patience, kindness, goodness, faithfulness,

Kansanlähetysopiston Ainutlaatuinen Jeesus periodilla Leif Nummela esitti varmana tietona, että messiaaniset juutalaiset, jotka noudattavat Tooraa, eivät lue Galatalaiskirjettä. Näin ovat kuulemma Kansanlähetyksen Israel-lähetit saaneet selville. Saattaako meitä messiaanisia juutalaisia pikkaisen loukata se, että joku väittää, että meillä on Raamatussamme kokonainen kirja, jota me emme lue? Saattaa loukata ja loukkaa. Mistä Leif Nummela on tämän tiedon saanut? Miten hän on niin varma tästä asiasta? Voin kertoa, että me juutalaiset luemme Galatalaiskirjettä, me opiskelemme Galatalaiskirjettä ja tutkimme Galatalaiskirjettä ja me olemme kirjoittaneet Galatalaiskirjeestä. Jos haluat tutustua messiaanisten juutalaisten käsitykseen Galatalaiskirjeestä, lue Tim Heggin kommentaari Galatalaiskirjeestä. Hän käy perusteellisesti läpi koko Galatalaiskirjeen.

Leif Nummela esittää väitteensä siksi, että hänen omassa mielessään on täysin selvää, että apostoli Paavali Galatalaiskirjeessä opettaa, että Tooran käskyjä ei uudessa liitossa tarvitse noudattaa. Täten Leif Nummela päättelee, että henkilö, joka noudattaa Tooran käskyjä, ei ole lukenut Galatalaiskirjettä. Leif Nummela ei ole keskustellut juutalaisten kanssa tästä asiasta, hän ei tunne messiaanisia juutalaisia, hän ei tiedä tästä asiasta yhtään mitään, hän valehtelee julkisesti väittäessään, että me emme lue Galatalaiskirjettä. Esitän seuraavaksi oman näkemykseni Galatalaiskirjeestä, kirjeestä, jonka olen lukenut monta kymmentä kertaa ja aion lukea jatkossakin. Me luemme Galatalaiskirjettä, joten voisiko Leif Nummela ystävällisesti pitää mölyt omassa mahassaan?

Mitä Galatalaiskirjeessä sanotaan? Kuka sen on kirjoittanut ja kenelle? Nämä kysymykset ovat ratkaisevan tärkeitä. Kirjeen kirjoittaja on apostoli Paavali, joka kertoo saaneensa evankeliuminsa suoraan Jeesukselta Kristukselta (Gal. 1:12). Tämä kirje täten on 100% Jumalan sanaa. Pietari varoittaa meitä hyvästä syystä Paavalin kirjeistä. Niissä Pietarin mukaan on yhtä jos toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon (2. Piet. 3:16). Mitään kirjettä ei ole väännetty kieroon niin paljon kuin Paavalin kirjettä Galatalaisille. Osoitan tässä kirjoituksessani tämän faktan.

Paavalin kirje Galatalaisille on kirjoitettu Galatalaisille, kuten käy ilmi jo otsikosta. Keitä olivat Galatalaiset? He olivat pakanoita, kuten käy ilmi seuraavasta:

Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.” (Gal. 4:8)

Galatalaiset täten olivat pakanoita, he eivät olleet juutalaisia. Paavali ei kirjoita kirjettään juutalaisille, vaan pakanoille. Saattoiko olla, että juutalaisilla oli Toorasta tismalleen oikea käsitys, mutta pakanoilla vääristynyt, turmiollinen näkemys? Kenties ne asiat, joista Paavali kirjoittaa ja varoittaa, vaivasivat pakanoita, ei juutalaisia? Monet kristityt kuvittelevat ja esittävät, että Paavali tässä kirjeessään moittii juutalaisia juutalaisten tapojen seuraamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Paavali moittii pakanataustaisia pakanoita harhaopeista, joita he seurasivat. Mitä olivat nämä harhaopit? Uskoivatko pakanat, että heidän tulee noudattaa Tooraa, Mooseksen lakia, ja Paavali tässä kirjeessään opastaa heitä, että Mooseksen lain käskyjä ei tarvitse noudattaa? Näin esittävät kristityt ja näin kristityt näkevät tämän kirjeen. Näytä minulle, oi kristitty, missä kohtaa kirjettään Paavali moittii Galatian seurakuntaa juutalaisten tapojen noudattamisesta, Mooseksen lain käskyjen noudattamisesta, joita Paavali itse Roomalaiskirjeessä kutsuu pyhiksi, vanhurskaiksi ja hyviksi (Room. 7:12)? Aivan, sellaista jaetta ei löydy tästä kirjeestä.

Mistä asioista Paavali moittii näitä pakanoita? Luemme Galatalaiskirjeestä:

Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla? Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista. Minä pelkään teidän tähtenne, että olen ehkä turhaan teistä vaivaa nähnyt.” (Gal. 4:9-11)

Kuten Pietari varoittaa, Paavalin kirjeitä väännetään ahkerasti kieroon. Moni kristitty opettaa, että tässä kohtaa Paavali moittii galatalaisia juutalaisten juhlapyhien, sapattien, uudenkuunpäivien, lehtimajanjuhlan ja ensilyhteen heilutuksen viettämisestä. Nämä päivät kristittyjen mielestä eivät voi tarkoittaa joulua, sunnuntaita, juhannusta, Marian ilmestyspäivää tai Mikkelinpäivää, vaan tässä Paavali varoittaa Galatian seurakuntaa juutalaisten juhlien viettämisestä. Kun luemme Raamatusta, mitä Paavali sanoo, on täysin selvää, että hän tässä moittii pakanoita heidän pakanallisista juhlapyhistä. Paavali varoittaa heitä, miksi jälleen käännytte köyhien alkeisvoimien puoleen? Mitä ovat köyhät alkeisvoimat, joiden puoleen galatalaiset jälleen kääntyvät? Lehtimajanjuhlaa, Sapattia ja suurta sovituspäivää? Ruokasäädöksiä, tupsuja, partoja ja hiuksia? Miten olisi mahdollista, että pakanat entisessä elämässään olisivat viettäneet juutalaisia juhlia ja Paavali nyt moittii heitä siitä, että nämä pakanat jälleen kääntyvät juutalaisten juhlien puoleen? Se ei ole mahdollista. Paavali tässä moittii pakanoita siitä, että he jälleen kääntyvät pakanallisten juhla-aikojen puoleen. Kristityille täten tässä on vakava varoitus joulusta, juhannuksesta, Enkelien sunnuntaista ja Marian ilmestyspäivästä. Paavali varoittaa pakanallisten juhlapyhien vietosta, Paavali tässä ei sanallakaan moiti yhtään ketään juutalaisten juhlapyhien vietosta, joista voimme lukea luvusta 3. Moos. 23. Eikä Paavali tässä sanallakaan varoita yhtään ketään sapatin vietosta. Paavali vietti itsekin juutalaisten juhlia (Apt. 18:21; 20:16), joten olisi hieman tekopyhää Paavalilta moittia toisia juutalaisten juhlien vietosta.

Hämmästyttävin asia, jonka olen kuullut kristittyjen suusta Galatalaiskirjeestä, on väite, että Paavalin mukaan kuulemma Tooran noudattajat ovat kirouksen alla. Olen kuullut lukuisia kertoja, että Paavali Galatalaiskirjeessä kuulemma julistaa, että jos noudatat Mooseksen lain käskyjä, olet kirouksen alla. Tämä on kova väite ja kuulostaa täysin uskomattomalta. Kristityt vetoavat seuraavaan jakeeseen:

Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: “Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee”.” (Gal. 3:10)

Tässä Paavali kuulemma suoraan sanoo, että jos noudatat Tooraa, Mooseksen lakia, olet kirouksen alla. Kristityn täten ei tule noudattaa Tooraa, kristityn tulee pysyä mahdollisimman kaukana Toorasta, kuten Lutherkin opettaa. Paavali sanoo tässä “kuten kirjoitettu on”. Missä näin on kirjoitettu? Puuttumatta kreikan alkukieleen, on selvää mitä jaetta Paavali tässä lainaa. Hän lainaa viidettä Mooseksen kirjaa:

Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä niitä.” (5. Moos. 27:26)

Mooseksen laista luemme (5. Moos. 28) valtavat siunaukset niille, jotka noudattavat Tooraa. Vastaavasti luemme hirvittävistä kirouksista, jotka kohtaavat niitä, jotka eivät noudata Tooraa. Paavali tässä kohtaa lainaa Tooraa, joka opettaa, että ne ovat kirouksen alla, jotka eivät noudata Tooran käskyjä. Miten on mahdollista, että apostoli Paavali, lainatessaan Tooran jaetta, jonka mukaan ne ovat kirouksen alla, jotka eivät nuodata Tooraa, esittäisikin tässä, että olet kirouksen alla, jos noudatat Tooraa? Miten on mahdollista lainata Tooraa ja opettaa samassa lauseessa päinvastaista, kuin mitä Toora sanoo? Miten tämä kristittyjen logiikka oikein toimii? Paavali tässä sanoo, että olet kirouksen alla, jos noudatat Tooraa ja perustelee kantansa Tooran jakeella, joka sanoo, että olet kirouksen alla jos et noudata Tooraa? Tämä on mahdollista, koska olemme tekemisissä Paavalin vaikeiden tekstien kanssa, joita epävakaat vääristelevät kieroon omaksi turmiokseen. Kristityt vihaavat Tooraa ja vääntävät kieroon kaikkia kirjoituksia perustellakseen omaa harhaoppiaan, jonka mukaan olet kirouksen alla jos noudatat Tooraa, Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia (Room. 7:12).

Mitä Paavali sitten tahtoo sanoa? Luemme kreikasta ja käännöksistämme, että ne ovat kirouksen alaisia, jotka pitäytyvät lain tekoihin. Uusi käännös sanoo, että ne ovat kirouksen alla, jotka luottavat lain noudattamiseen. Paavali täten tässä kohtaa ei julista, että sinä olet kirouksen alla, jos noudatat Tooran käskyjä. Hän opettaa, että olet kirouksen alla, jos pitäydyt lain noudattamiseen, jos perustaudut lain noudattamiseen, jos luotat lain noudattamiseen, jos siis perustat oman pelastuksesi omiin lain tekoihisi. Ja tätä harhaoppia Paavali vastustaa. Galatian judaistit opettivat näille pakanoille, että sinä pelastut jos ympärileikkaat itsesi. Tämä oli se harhaoppi, jota Paavali jyrkin sanoin tässä kirjeessään vastustaa.

“Eiväthän nekään, jotka ympärileikkauttavat itsensä, itse noudata lakia, vaan he tahtovat teitä ympärileikkauttamaan itsenne saadakseen kerskata teidän lihastanne.” (Gal. 6:13)

Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus.” (Gal. 6:15)

Ympärileikkaus on Paavalin argumentin ytimessä. Judaistit opettivat Galatian pakanoille, että pelastus tulee ympärileikkauksen ansiosta. Paavali sanoo, että nämä ympärileikkaajat eivät itsekään noudata lakia. Kontekstista on selvää, että Paavalin mielestä se, että nämä judaistit eivät itse nuodata lakia, on huono asia. En lue mistään kohtaa Galatalaiskirjettä sitä jaetta, jossa Paavali julistaisi lain noudattamisen olevan huono asia. Jos haluat ymmärtää Galatalaiskirjettä, heitä Lutherin teos paperinkeräykseen tai polta se roviolla. Revi se kappaleiksi ja erota se Raamatusta yhtä kauas kuin Luther kehottaa erottamaan lain evankeliumista. Lutherin teos ei auta meitä ymmärtämään Paavalia. Lutherin rakas teos on kirjoitettu valheen kaikella voimalla tunnusteoin ja ihmein kaikin vääryyden viettelyksin, jotta kristityt eksyisivät pois Raamatun armosta ja totuudesta.

Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.” (Gal. 3:21)

Paavali sanoo tässä suoraan, että laki, Toora, ei ole vastoin Jumalan lupauksia. Roomalaiskirjeessä Paavali opettaa, että usko ei tee lakia mitättömäksi, vaan Paavali sanoo vahvistavansa lain, Tooran (Room. 3:31). Paavalin opetuksessa on ytimessä vanhurskautuminen yksin armosta, ei lain tekojen kautta, vaan yksin Jeesuksen veressä. Tämä on varsin yksinkertainen ja helppo asia sisäistää, me pelastumme yksin armosta, ilman mitään lain tekoja. Emme tarvitse tämän asian sisäistämiseksi yli 200 Lutherin teosta. Meille riittää Raamattu. Ja tässä kirjeessään, kuten muuallakin, Paavali tekee harvinaisen selväksi, että me pelastumme yksin armosta. Jos me pelastumme yksin armosta, mitä me teemme laille? Saako uudessa liitossa armon alla tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia (Room. 7:12)? Paavalin vastaus on jyrkkä ei missään tapauksessa, ei missään olosuhteissa (Room. 6:1,2,15). Vanhurskaus täten ei tule meidän suurenmoisen lain noudattamisen ansiosta, vaikka pitäisimme joka ikisen käskyn, vaikka tupsumme olisivat kuinka suorassa tahansa, vaikka emme turmelisi parran reunaa, vaikka kantaisimme 24/7 mukanamme lapiota, jolla peitämme jätöksemme. Ei. Me pelastumme yksin armosta. Ne kristityt, jotka seuraavat Lutheria ja kirkkoisiä, eksyvät pahan kerran. Heille on lapsesta asti opetettu, että tässä kirjeessä, Galatalaiskirjeessä, Paavali opettaa, että Mooseksen lakia, Tooraa, ei tarvitse noudattaa, me pelastumme yksin armosta ja jos noudatamme lakia, Tooraa, Mooseksen lakia, palaamme takaisin vanhaan liittoon ja eksymme pois armosta ja totuudesta. Tämä on saatanallinen valhe. Asia on hyvin yksinkertainen. Me pelastumme yksin armosta. Jos haluamme rakastaa Jumalaa yli kaiken, noudatamme hänen käskyjään (1. Joh. 5:3), jotka eivät ole raskaat. Uudessa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä ja rikkoa lakia. Raamatun mukaan synti merkitsee Jumalan lain rikkomista (1. Joh. 3:4). Täten, kun meidät kerran on pelastettu yksin armosta, emme voi palata takaisin vanhaan elämäämme ja tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia, vaan me noudatamme sitä. Emme noudata lakia jotta pelastuisimme, vaan koska meidät on pelastettu. Tämän asian selvittämiseen emme tarvitse Lutherin teoksia. Meille riittää Raamattu.

Mutta eikös Paavali opeta tässä kirjeessään, että Pietari teki syntiä nuodattaessaan juutalaisten seurassa juutalaisia ruokasäädöksiä? Eikö Paavali sanoo selvääkin selvemmin, että pakanoiden tavat ovat hyvä asia, juutalaisten tavat ovat syntiä ja Jumalalle kauhistus? Tutkitaan näitä jakeita seuraavaksi.

Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista. Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja, ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin. Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: “Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?” Me olemme luonnostamme juutalaisia, emmekä pakanasyntisiä;” (Gal. 2:11-15)

Kuulen lukuisilta kristityiltä, että Pietari pakanoiden seurassa söi sikaa, äyriäisiä, verta, hiiriä ja pikkuoravia. Juutalaisten tultua Galatian seurakuntaan vierailulle, Pietari pelkäsi juutalaisten reaktiota ja aterioi jatkossa ainoastaan juutalaisten pöydässä, noudattaen tarkaan juutalaisten ruokasäädöksiä. Nämä ruokasäädökset Jeesus oli kumonnut julistaessaan kertakaikkisesti kaikki ruuat puhtaiksi. Paavali tässä täten moittii Pietaria siitä, että hän jälleen noudattaa juutalaisia ruokasäädöksiä, jotka on Jeesuksen toimesta kumottu. Pietarin synti täten oli Mooseksen lain noudattaminen, tilanteessa, jossa Mooseksen laki on kumottu ja Mooseksen lain noudattaminen täten paradoksaalisesti onkin itse asiassa syntiä. Paavali kuulemma opettaa, että pakanoiden tavat ovat uudessa liitossa täysin OK, mutta juutalaisten tapoja missään olosuhteissa ei saa noudattaa. Jos noudattaa ruokasäädöksiä, silloin Kristuksen ruumis ei ole enää yksi, kun kerran pakanat ja juutalaiset eivät voi aterioida yhdessä. Tässä kristittyjen näkemys näistä jakeista.

Tämä argumentti perustuu siihen oletukseen, että Jeesus kumosi ruokasäädökset. Kuten olen tässä kirjoituksessa perusteellisesti esittänyt, Jeesus ei kumonnut ruokasäädöksiä. Jumalan seurakunnassa kaikki noudattivat Mooseksen lakia. Näytä minulle Mooseksen laista, profeetoista ja kirjoituksista profetia Messiaasta, joka kumoaa ruokasäädökset. Sellaista ei ole. Luemme Jesajasta, että lopun aikoina Jumala tekee lopun niistä, jotka syövät sikaa ja hiiriä, siis saastaisia eläimiä (Jes. 66:17). Nyt kun luemme nämä Galatalaiskirjeen jakeet siitä kontekstista käsin, että ruokasäädökset ovat edelleen voimassa, mikä oli Pietarin synti? Paavali kertoo meille vastauksen selvästi. Pietari noudatti juutalaisten perinnäissääntöä, jonka mukaan juutalainen ei saanut aterioida pakanoiden seurassa. Pietarin synti täten oli tekopyhyys ja ulkokultaisuus, hän noudatti perinnäissääntöä, joka erotti pakanat juutalaisista, vaikka oli itse jo kertaalleen saanut Jumalalta ilmestyksen, jonka mukaan Jumala ei tee erotusta pakanoiden ja juutalaisten välillä (Apt. 10). Tässä kontekstissa siis Paavali moittii Pietaria juutalaisten perinnäissäännön noudattamisesta. Paavalin mielestä oli paha asia, että seurakunnassa oli hajaannusta ja juutalaiset ja pakanat eivät voineet aterioida yhdessä. Samaa hajaannusta on maailmassa edelleen. Koska kristityt mässäilevät saastaisia ruokia ja vieläpä rehvastelevat tällä synnillään, juutalaiset ja pakanat eivät voi aterioida yhdessä. Tämä on Jumalan silmissä vakava asia. Ja tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syyllisiä kristityt, eivät juutalaiset. Ruokasäädöksiä ei ole kumottu ja Jumalan visio seurakunnalle on yksi Kristuksen ruumis, jossa sekä pakanat että juutalaiset noudattavat ruokasäädöksiä.

Mutta Paavalihan tässä sanoo, että miksi sinä Pietari, joka noudatat pakanoiden tapoja, vaadit pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja? Eikö Paavali tässä selvästi moiti Pietaria juutalaisten tapojen noudattamisesta? Kuten olen esittänyt, Paavalin kirjeissä on paljon vaikeatajuista, mitä monet vääntävät kieroon. Lue itse tarkkaan mitä Paavali sanoo. Ovatko juutalaisten tavat huono asia, vai pakanoiden? Avain tämän jakeen ymmärtämiseen on jae 15. Siinä Paavali sanoo, että me olemme syntyjämme juutalaisia, emmekä pakanakansojen syntisiä. Täten Paavalin mukaan pakanoiden tavat ovat huono asia, juutalaisten tavat ovat hyvä asia. Pakanoiden tavat ovat syntiä, juutalaisten tavat ovat vanhurskaita, pyhiä ja hyviä. Nyt voimme muotoilla nämä Paavalin vaikeat sanat ymmärrettävään muotoon. Hän siis vapaasti tulkittuna sanoo “Jos sinä, joka olet vanhurskas (juutalainen), elät syntisten tavoin (pakanoiden tavoin) etkä vanhurskaiden, miksi sinä pakotat syntisiä elämään vanhurskaasti?” Toisin sanoen, tekopyhyys ja ulkokultaisuus on se Pietarin synti, josta Paavali häntä tässä ankarasti nuhtelee.

Mutta etkö lue seuraavaa jaetta? Paavalihan sanoo, että emme tule vanhurskaaksi lakia noudattamalla?

mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.” (Gal. 2:16)

Kyllä, Paavali tässä opettaa selvääkin selvemmin, että me emme tule vanhurskaaksi lakia noudattamalla, vaan yksin armosta. Tämän asian selitin jo aiemmin tässä kirjoituksessani perusteellisesti. Tätä samaa viestiä Paavali esittää halki koko kirjeensä, me emme tule vanhurskaiksi tekemällä lain vaatimia tekoja, vaan yksin armosta. Mutta se ei tarkoita, että nyt saa tehdä uudessa liitossa syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia.

Mutta entä Paavalin vertaus Haagarista ja Saarasta? Eikö tässä olen täysin selvää, että Haagar on Siinainvuori Arabiassa, joka vastaa Jerusalemia, joka elää hirvittävässä lain orjuudessa? Eikö Saara ole vapaa lain orjuudesta ja edusta taivaallista Jerusalemia? Me emme ole orjattaren lapsia! Me emme ole lain orjuudessa! Me olemme vapaat laista! Vapauteen Kristus meidät vapautti, me emme ole Haagarin tavoin lain orjia ja elä hirvittävässä Mooseksen lain orjuudessa!

Suurin piirtein näin kristityt muotoilevat tämän asian. Pointti on aina sama, Haagar edustaa juutalaisia, jotka elävät Siinain liiton varjossa hirvittävässä lain orjuudessa. Saaran jälkeläiset ovat lupauksen lapsia ja ovat vapaat laista. Vapauteen Kristus meidät vapautti. Tarkoittaako vapaus Kristuksessa vapautta tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Ei, sitä se ei tarkoita. Jeesus on vapauttanut meidät synnin orjuudesta. Lain orjuudesta Raamattu ei puhu sanaakaan. Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia Raamattu ei kertaakaan kuvaa orjuudeksi. Voit lukea psalmin 119, jossa psalmista 176 jakeen verran ylistää Mooseksen lakia, Tooraa. Hän ei kertaakaan surkuttele olevansa hirvittävässä lain orjuudessa. Jos tämä psalmi on sinulle liian pitkä, lue psalmi 19, jossa sama asia on ilmaistu tiiviimmin. Toora, Mooseksen laki, on suuri Jumalan lahja meille. Jumalan käskyjen noudattaminen ei ole orjuutta, vaan vapautta. Vääntämällä Paavalin kirjeitä kieroon kristityt ovat päätyneet siihen täysin absurdiin tilanteeseen, että Jumalan pyhän lain noudattamista pidetään orjuutena.

Mitä Paavali täten tarkoittaa vertauksellaan Haagarista ja Saarasta? Avain löytyy itse tekstistä. Saaran jälkeläinen oli syntynyt lupauksen mukaan, Haagarin jälkeläinen lihan mukaan. Haagar oli Aabrahamin suunnitelma hieman avustaa Jumalaa jälkeläisten saamisessa. Se edusti syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan. Aabraham kuvitteli omalla lihan teollaan saavansa itselleen jälkeläisiä. Suunnitelma ei toiminut. Saaran jälkeläinen sitä vastoin syntyi lupauksen voimasta. Me emme ole orjattaren lapsia vaan vapaan. Lihan teot tuottavat aina turmion, Jumalan lupauksiin me voimme sitä vastoin luottaa.

Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.” (Gal. 3:29)

Tässä on huikea sanoma meille pakanoille. Jos me olemme Kristuksen omat, silloin me olemme Aabrahamin siementä. Eivätkö syntyperäiset juutalaiset ole Aabrahamin siementä? Tietenkin ovat. Mutta me pakanat olemme myös Aabrahamin perillisiä! Eikö tässä ole fantastinen sanoma meille pakanoille? Paavali pohjustaa Efosolaiskirjeen luvussa kaksi samoin kuin Roomalaiskirjeen luvussa yksitoista tätä huikeaa salaisuutta – Kristuksessa meidät pakanat on oksastettu pyhään perheeseen, meidät on oksastettu Israeliin ja myös me pakanat voimme olla osallisia Jumalan Israelille antamiin lupauksiin ja liittoihin. Kristuksessa meidät on oksastettu Israeliin. Me kuulumme samaan pyhään perheeseen. Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä. Tämä on suuri salaisuus – me pakanat olemme samaa perhettä pyhien kanssa. Kristuksen ruumis koostuu sekä pakanoista että juutalaisista. Me olemme yksi Messiaan ruumis.

Jos kerran Kristuksen ruumis on yksi seurakunta, joka koostuu sekä pakanoista että juutalaisista, eikö ole täysin selvää, että tässä yhdessä ruumiissa kaikki noudattavat samaa lakia? Kyllä, se on täysin selvää. Täten myös me pakanat saamme armosta noudattaa Tooraa, Mooseksen pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia. Toora on Jumalan lahja niin meille pakanoille kuin juutalaisillekin. Kristuksen veren ansiosta myös me pakanat saamme noudattaa Tooraa. Tämä on huikea sanoma, joka 2000 vuoteen ei ole kiinnostanut kirkkoa. Kuten olemme nähneet, tässäkään kirjeessä Paavali ei kumoa Tooraa, vaan hän vahvistaa sen. Kristityt ovat tehneet kaikkensa vääntääkseen tämän hienon kirjeen kieroon, mutta lopussa totuus voittaa.

Me juutalaiset täten luemme Galatalaiskirjettä, toisin kuin Leif Nummela ja miljoona muuta kristittyä väittävät. Galatalaiskirje vahvistaa meidän sanomamme, se ei kumoa sitä. Galatalaiskirje on Jumalan sanaa, se on pyhä, vanhurskas ja hyvä kirje meille kaikille, niin pakanoille kuin juutalaisillekin. Lukekaamme ja tutkikaamme täten Galatalaiskirjettä! Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armo olkoon teidän henkenne kanssa, veljet. Amen.

Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.” (2. Kor. 4:3,4)